Niedawno ukazała się analiza badań związanych z podawaniem dzieciom hydrolizatu białek mleka krowiego w prewencji alergii. Hydrolizaty są to mleka sztuczne dla dzieci z podwyższonym ryzykiem alergii na mleko białka krowiego, w których białko mleka krowiego zostało rozbite. Najnowsza analiza to przegląd wyników badań nad podawaniem takiego hydrolizatu lub częściowo hydrolizowanego mleka krowiego dla niemowląt w prewencji alergii. We wszystkich badaniach analizowanych przez autorów udział brało 19 tysięcy uczestników – dzieci1
Autorzy analizy poinformowali, że wiele z badań dotyczących alergii i stosowania specjalnego mleka u dzieci o jej podwyższonym ryzyku, podatnych było na niejasne lub wysokie wpływy zewnętrzne i wzbudzało podejrzenie konfliktu interesów ze względu na nieadekwatne metody randomizacji, wybór uczestników, oraz wsparcie dla badań lub ich autorów przez producentów hydrolizatów.
Opublikowana na początku marca analiza pokazuje, że stosowanie specjalnego hydrolizatu nie redukuje ryzyka: sapki, wyprysku alergicznego, kataru siennego, ryzyka alergii pokarmowej i epizodów alergicznych, wystąpienia cukrzycy typu 1 u dzieci z grupy ryzyka.
Informacje, jakie zawierały analizowane treści pozwoliły wyciągnąć wnioski, że można było podjąć działania, żeby w populacjach badanych promować utrzymanie oraz pobudzenie karmienia piersią w myśl Kodeksu marketingu produktów mleko zastępczych WHO. W analizowanych badaniach nad alergiami i cukrzycą, które uwzględniały karmienie naturalne nie występowały natomiast żadne negatywne skutki karmienia naturalnego wśród badanych dzieci. Niektóre badania pokazywały zmniejszone ryzyko alergii przy stosowaniu specjalnego hydrolizatu, ale zawierały one także całe spektrum innych interwencji towarzyszących, czyli np. oprócz stosowania hydrolizatu mama była na specjalnej diecie, miała wsparcie w karmieniu piersią, dziecko miało opóźnione wprowadzenie pokarmów stałych, albo były podjęte kroki w celu zmniejszenia ekspozycji dziecka np. na roztocza.
Opublikowane badanie pokazało, że nie ma znaczącego zmniejszenia ryzyka występowania wymienionych wcześniej przypadłości tylko przez stosowanie specjalnej mieszanki zawierającej hydrolizat białka. Badanie pokazało też konflikt interesów w wielu badaniach podejmujących ten temat ze względu na związek ich autorów lub źródeł z producentami mleka sztucznego. Naukowcy znaleźli niewiele solidnych metodologicznie badań bez rzeczonych konfliktów. W niektórych badaniach dzieci były od początku karmione sztucznie lub bardzo szybko karmione sztucznie, co według opublikowanej analizy podnosi wątpliwość czy zostało zrobione wystarczająco dużo, żeby w miejsce podawania specjalnego preparatu promować i wspierać karmienie naturalne w grupie badanej, która bądź, co bądź bardzo tego karmienia mlekiem mamy potrzebuje.
Naukowcy, którzy przeprowadzili analizę podsumowują, że rekomendacje karmienia dzieci z grupy ryzyka hydrolizatem białka mleka muszą się zmienić, a badania nad żywieniem dzieci z grup ryzyka powinny być w przyszłości rejestrowane, niezależnie finansowane oraz należy kontrolować żeby udział w badaniach małych dzieci nie miał negatywnego wpływu na karmienie piersią. W skrócie – chodzi o to żeby dzieci z grupy badanej przede wszystkim mogły być karmione piersią i mlekiem mamy i nieprzestawiane bez wcześniejszej pomocy i wsparcia od razu na mleko sztuczne lub omawiane mleko specjalnego przeznaczenia.
Badanie nie potwierdza rekomendacji FDA (Food and Drug Administration), że stosowanie specjalnej mieszanki (hydrolizowanej lub częściowo hydrolizowanej) u zdrowych dzieci z grupy ryzyka, w wieku od narodzin do 4 miesiąca życia, a które są karmionych mieszanie redukuje m.in. ryzyko wyprysku alergicznego, kataru siennego itd.
Naukowe dowody dla rekomendacji stosowania hydrolizatu białka mleka krowiego w prewencji alergii są słabe i poparte małą ilością badań, a badania te, nie dość że nieliczne to są dodatkowo obarczone ryzykiem wpływów zewnętrznych. Ponad 30% analizowanych badań miało wysokie ryzyko konfliktu interesów, a 51% niejasne.
Podsumowując – wyniki tego badania stoją w sprzeczności z obecnie obowiązującymi międzynarodowymi wytycznymi, które zalecają hydrolizaty mleko krowiego małym niemowlętom żywionym sztucznie z grupy ryzyka np. z rodzin z historią alergii. Analiza ta nie wykazała żadnego spójnego dowodu na poparcie ochronnej roli mleka hydrolizowanego lub częściowo hydrolizowanego. Dodatkowo należy zwiększyć wysiłki żeby wśród mam dzieci z grupy ryzyka promować i wspierać karmienie naturalne.
Podsumowując, autorzy analizy uważają, że zalecenia stosowania hydrolizowanego mleka sztucznego w prewencji alergii powinny zostać ponownie przeanalizowane.
A ja osobiście myślę teraz o wpisie na temat wydatków na mleko sztuczne z ostatniego tygodnia na moim blogu, oraz o refundacji specjalistycznych mieszanek w Polsce2.
Źródło:
-
https://www.bmj.com/content/bmj/352/bmj.i974.full.pdf
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160309083101.html
- https://www.hafija.pl/2016/03/ile-nie-kosztuje-karmienie-piersia-wpis-goscinny-www-oszczednicka-pl.html
Komentarze